Antes de nada, aclaro explícitamente que esto es un post de opinión personal, que sé que puedo estar equivocado y que incluso es posible (por más que altamente improbable) que me acabe comiendo mis palabras.

Una vez aclarado este punto, quiero exponer por qué creo que Madrid 2020 es un otro error

1. No es un buen momento

No hay que ser un experto economista para ver que, a día de hoy, España no es precisamente un ejemplo de país que ha sabido hacer frente a la crisis económica y ha salido adelante.

Las cifras del paro son de las más altas ya no de Europa, sino del mundo, el poder adquisitivo de los españoles está tocando mínimos históricos, los escándalos por corrupción están a la orden del día y salpican al partido del gobierno y a la familia real, miles de personas se quedan sin recursos cada día…

Las arcas del Estado están vacías, o al menos eso es lo que nos dicen, por eso hay que subir impuestos y recortar por todas partes:  Educación, Sanidad, Justicia, Cultura…

Sin duda, no parece el mejor escenario para celebrar un acontecimiento internacional que requiere una fuerte inversión tanto pública como privada.

2. España es racista

Actualmente, España es un país profundamente racista. Eso es algo que toma especial fuerza en el mundo del deporte, pero que afecta a todos los ámbitos de la sociedad: escuela, trabajo, amistades, familia, vida de barrio…

Las competiciones deportivas de todo tipo suelen verse manchadas por los comentarios (por decirlo suavemente) acerca del origen de los deportistas, y es algo tan sumamente frecuente que lo vemos normal.

Otra vez, no parece que sea un entorno muy favorable para recibir delegaciones de deportistas de todos los países del mundo.

3. La competencia es fuerte

Las otras ciudades candidatas son Bakú, Doha, Estambul, Roma y Tokio.

De estas 5, yo apostaría firmemente por Doha, capital de Qatar. Qatar no solo es el país con la renta per cápita más alta del mundo, sino que es un país en evolución que está apostando con mucha fuerza para abrirse al mundo occidental y por convertirse en un referente tanto económico como académico.

Además, en toda la historia de los Juegos Olímpicos, la sede nunca ha sido otorgada a un país islámico, por lo que parecería una buena ocasión para hacer gala del espíritu de hermandad entre pueblos que se supone que sostienen los Juegos Olímpicos.

Por eso, creo que es un error persistir en el intento de ser sede olímpica. Hay mucho trabajo que hacer antes, sobre todo educativo, para poder plantearse siquiera la posibilidad de albergar un evento de estas características en España.

Hoy, 28 de enero, miles de tuiteros de todo el mundo se han sumado a la iniciativa #TwitterBlackOut.

¿En qué consiste esta iniciativa?

Recientemente, Twitter declaró que iba a implantar un nuevo sistema para bloquear los tweets que resulten ilegales en ciertos países.

Por extraño que parezca, algunos países no permiten publicar cualquier tipo de mensaje. Por ejemplo, en Alemania es ilegal hacer apología del nazismo y en España es ilegal insultar al rey.

Hasta ahora, igual que hace la mayoría de servicios y medios de comunicación internacionales, cuando Twitter recibía una orden judicial para retirar un contenido, se retiraba completamente de Twitter para que ningún usuario pudiera acceder a él.

Ahora, con el nuevo sistema, en lugar de retirar el contenido para todo el mundo, aparecerá un mensaje únicamente en el país o países donde sea ilegal. De modo que si escribes un tweet que resulta ilegal en Alemania, los alemanes no podrán leerlo, pero el resto del mundo sí.

Si este sistema es menos restrictivo que el anterior. ¿Por qué se queja la gente tanto ahora y antes vivían felices?

Muy sencillo: la gente no piensa por sí misma.

Como pasa muchas veces, alguien empezó a decir que Twitter había decidido ponerse a censurar mensajes y que se perdía la libertad de expresión en la red social.

Aunque este mensaje no sea cierto, mucha gente lo creyó ciegamente porque es más fácil asumir que todo lo que lees en redes sociales es verdad y que todo lo que publican los medios de información tradicionales está manipulado.

El paso dos es dar fuerza al rumor a base de divulgarlo haciendo hincapié en la cantidad de gente que lo está redivulgando en lugar de intentar contrastarlo.

Y así se genera un efecto bola de nieve de alarmismo innecesario y de gente que solo tuitea chistes tontos quejándose porque se supone que les vulneran su libertad de expresión.

Si queréis más información sobre el tema, os recomiendo este post: https://www.eff.org/deeplinks/2012/01/what-does-twitter%E2%80%99s-country-country-takedown-system-mean-freedom-expression

Después de mucho meditarlo, considero que, en una escala del 1 al 10, siendo 1 “nada en absoluto” y 10 “más que cualquier otra cosa”, el cierre de MegaUpload me importa 3.

Y no voy a decir más na porque ya está todo dicho.

Hoy, la cuenta oficial del PSOE en Twitter nos ha sorprendido con el siguiente mensaje (captura de @gamusino):

Unos 20 minutos más tarde, el mensaje ha sido eliminado y el PSOE ha culpado a un presunto “hacker con poca gracia” del incidente, aunque el daño ya estaba hecho.

Muchos usuarios de Twitter pensamos piensan que no se trata de ningún ataque haker, sino de una metida de pata de la persona o personas encargadas de administrar la cuenta de Twitter del partido político.

La respuesta no se ha hecho esperar y ya han empezado a aparecer mensajes satíricos con los hashtags #HaSidoUnHacker, #PSOEfacts o #excusasPSOE.

Tanto si ha sido alguien que ha adivinado mágicamente la contraseña como si ha sido un error humano de la persona que debía actualizar la cuenta, el caso es que la imagen que ha dado el principal partido de la oposición ha sido nefasta.

Llevo un tiempo intentando crear una lista de películas para recomendar, porque muchas veces alguien me pide que le recomiende alguna película y nunca sé muy bien cuál recomendar, porque por un lado no sé todas las películas que puede haber visto, ni qué le apetece en ese momento y, por el otro, hay miles de películas que podría recomendar.

Así pues, aprovecharé mi blog para recomendar películas, por tandas, para no avasallar, y esta es la primera ronda de recomendaciones:

Entre les murs (La clase). Laurent Cantet, 2008

Es una película francesa sobre la vida en un instituto “conflictivo”. Básicamente trata de cómo muchos adolescentes sienten que su vida está hipotecada antes incluso de terminar sus estudios debido a su condición social y de cómo pueden influir las distintas posturas de los profesores con los que se encuentren en su camino a la madurez.

Die Fetten Jahre sind vorbei (Los edukadores). Hans Weingartner, 2004

Es una película alemana sobre las diferencias sociales dentro de una misma sociedad. Nos muestra como unos jóvenes antisistema se dedican a boicotear la vida de ciudadanos ricos mediante el simple acto de irrumpir en sus casas.

Un bonito relato sobre los ideales libertarios.

This is England. Shane Meadows, 2006

Una película británica sobre los inicios de los 80 en Inglaterra, en un panorama marcado por el malestar en la clase obrera. Es un pequeño cuento sobre un niño que acaba de perder su padre en la guerra y encuentra algo de felicidad en un grupo de amigos mayores que él que le inician en la vida.

The wind that shakes the barley (El viento que agita la cebada). Ken Loach, 2006

Una película británica sobre la Guerra de Independencia Irlandesa vista desde la perspectiva de un grupo de amigos de un pueblo irlandés que se organizan para combatir las fuerzas británicas, cada uno desde su propia perspectiva y su modo de entender la vida.

Este año he sido un friki muy bueno y Papá Noé no solo me ha traído un regalo, sino que de la emoción que traía no ha podido esperar a mañana y me lo dio ya ayer

Llevaba meses valorando si comprarme un lector de libros electrónicos o no, porque la verdad es que últimamente no leo mucho, solo en viajes, vacaciones y eso. Además, está ese romanticismo de tener los libros en papel, pasar las hojas, el olor del papel…

Por otro lado, las ventajas de un cacharro de estos son bastante prácticas: los libros no ocupan espacio físico en casa, se transportan fácilmente, puedes llevar tantos como quieras por si quieres leer más de un libro al mismo tiempo y, por encima de todo, la disponibilidad.

El poder comprar los libros desde casa, sin tener que esperar a que te los traigan, el no tener que ir de librería en librería a ver si tienen esa obra descatalogada que nunca más se reeditará en papel, el poder escoger el idioma en que quieres leer un libro en lugar de adaptarte a la oferta de las 3 o 4 tiendas que ofrecen libros en versión original en tu ciudad…

Además, he descubierto que hay multitud de sitios que ofrecen permiten descargar libros completamente gratis, desde la propia tienda de Amazon hasta sitios como Project Gutenberg u Open Library.

Y eso que tan solo llevo 2 días con el Kindle, imagino que me queda un mundo entero por descubrir.

Aún es pronto para valorar, pero de momento mi experiencia con los libros electrónicos está siendo muy positiva. A ver si dentro de unos meses me sigue la afición y sigo opinando igual

Imagina que te cobraran por Twittear. Concretamente, imagina que Twitter implanta esta tarifa:

1. Tweet “normal”: 0,10 euros
2. Reply: 0,05 euros
3. Retweet: 0,02 euros
4. DM: 0,01 euros

Pregunta 1: ¿Cuánto estarías gastando actualmente al mes?

Pregunta 2: ¿Cuánto estarías dispuesto a pagar al mes?

Pregunta 3: ¿Serías capaz de pasar con 1 euro al día?

Pregunta 4: ¿Te da miedo solo de pensarlo?

NOTA: si esto pasara realmente, habría una desbandada masiva a otros servicios. Imaginemos que no, que la gente sigue en Twitter

Hace un tiempo, días antes de la noche de Todos los Santos, o Halloween como lo llaman ahora, participé en una sesión de Ouija.

La ouija, como seguramente sabréis, se trata de una tabla con letras, números y algunas palabras marcadas que se utiliza para ponerse en contacto con espíritus, fuerzas cósmicas, el subconsciente colectivo de los participantes… con algo indeterminado y místico que responde a las preguntas que se formulan moviendo una pieza (en este caso, un leuro) por la tabla y marcando letras para hacer palabras.

En la sesión en que participé, la verdad es que no sacamos mucho en claro. Que un señor había matado a otro en Zamora y que teníamos que tener cuidado con una persona que, en realidad, no era peligrosa.

El momento más tenso de la sesión fue cuando le pregunté a una de las presencias que cómo se llamaba y, casi al momento, la música de fondo que teníamos puesta respondío “My name is Ozymandias“.

Aparte de eso, creo que la conclusión es que para hacer una sesión de ouija satisfactoria hacen falta más de dos personas y un poco de práctica.

Hace tiempo que una idea me ronda por la cabeza: ¿Qué pasará con las cuentas de todos los servicios que utilizo si muero un día de repente y no me ha dado tiempo a trazar un plan de contingencia?

Cuenta de Google, blog, Twitter, Facebook, Foursquare, Tuenti, WhatsApp, LinkedIn, Vimeo, Spotify, Flickr, Last.FM, Path, Miso, foros y servicios varios… ¿Cómo sabrán que he muerto? ¿Cómo sabrán en quién pueden confiar para eliminar o divulgar mis datos?

Supongo que lo que debo hacer es ir a una notaría, hacer un testamento y adjuntar un sobre con toooodos mis datos de acceso, pero eso es muy poco práctico, porque esos datos cambian a menudo y tendría que ir volviendo al notario cada vez.

También había pensando en dejar un documento con todas mis contraseñas. De hecho, hay programas pensados precisamente para esto, pero ¿qué pasa si ese archivo se malogra o llega a malas manos?

No tengo claro que hacer aún, y como además soy un procrastrinador nato, seguramente no llegue nunca a trazar el plan perfecto, así que si un día muero de repente, mis cuentas quedarán huérfanas hasta que uno o más usuarios maliciosos las juanqueen y empiecen a venderos Viagra.

Hace casi dos semanas que se celebraron las elecciones generales y aún tenía pendiente hacer mi propio examen del tema.

Desde el 21 de noviembre, AKA el día después, ha salido en prensa, blogs, redes sociales y se ha comentado por todas partes, como hubiera quedado el congreso con una ley electoral “justa”, es decir, con circunscripción única y proporcionalidad directa.

Lo podréis encontrar en la red, pero me he permitido hacer el cálculo (que toma menos de 5 minutos) y presentároslo brevemente.

Muy bien, hasta aquí nada nuevo. Esto lo habréis visto ya todos, con todas las interpretaciones posibles, etc. etc.

Como comentaba antes de la tabla, del sistema actual al sistema “justo” (entre comillas, porque es una apreciación subjetiva que no todo el mundo comparte) se han realizado dos modificaciones.

Por un lado, se han contado todos los votos como si no existieran circunscripciones provinciales, sino una sola circunscripción. Es decir, que todos los votos de todos los españoles van a un mismo saco y se cuentan sin tener en cuenta de donde son, de modo que las provincias con pocos habitantes no se ven representadas.

Por otro lado, hemos repartido los escaños con una regla de tres: Votos obtenidos*350/Total de votos.

Sin embargo, mucha gente no parece darse cuenta de que se trata de DOS (2) modificaciones y hablan, en general, de “Ley d’Hondt”.

Veamos ahora que pasaría si la única modificación que hiciéramos fuera suprimir el método d’Hondt (no es ninguna ley, es un sistema matemático). Es decir, cada provincia cuenta con la misma asignación de escaños y solo cambiamos el sistema matemático de conversión de votos a escaños.

Y, finalmente, veamos que pasa si mantenemos el sistema d’Hondt, pero sustituimos las múltiples circunscripciones provinciales por una sola.

Como veis, a grandes rasgos, los resultados de estos experimentos son muy parecidos: el PP pierde mucho, el PSOE pierde un poco e IU y UPyD ganan mucho.

Está claro que una de las principales funciones de los políticos es servir de chivos expiatorios para que los ciudadanos podamos descargar parte de nuestras frustraciones echándoles la culpa de todo.

Eso es normal, digamos que viene en el cargo, pero me llama poderosamente la atención una crítica que llevo oyendo varios años: muchos políticos españoles no hablan inglés correctamente.

Ante esa crítica, yo siempre me he preguntado varias cosas. Entre ellas, las que más me pregunto son:

1. ¿Y qué? Si son políticos españoles, al servicio de los ciudadanos de un país con 4 idiomas oficiales, ninguno de los cuales es el inglés. ¿No sería mejor que los políticos españoles aprendieran las lenguas propias del país para el que trabajan que un idioma extranjero?

2. ¿Por qué inglés y no francés o portugués? Entiendo que el inglés se ha impuesto como lingua franca en el mundo científico y empresarial, pero seamos realistas, los países con los que más relaciones comerciales tenemos son Francia y Portugal, donde el inglés tampoco es oficial.

A partir de aquí, he reflexionado bastante estos años y me he dado cuenta, o me han hecho ver, que para el mundo laboral muchas veces se pide conocimiento de inglés para posiciones que, realmente, no lo necesitan.

Cómo método de criba para reducir la cantidad de candidatos a evaluar, muchas empresas de selección incluyen algún nivel reconocido de inglés como requisito indispensable, aunque luego no se requiera para el puesto.

¿Por qué lo hacen? ¿Por qué vemos normal que se nos exija cierto nivel de inglés porque sí y nos chocaría que nos pidieran, por ejemplo, francés o chino?

La conclusión a la que he llegado es un tanto compleja de explicar, a ver si lo logro.

Por una parte, como dije antes, el mundo científico y empresarial, influenciado principalmente por Estados Unido y el Reino Unido durante las últimas décadas, ha impuesto su idioma, el inglés, como lengua de trabajo.

Por otro lado, la mayoría de productos de ocio que se consumen en los países “occidentales” provienen también del mundo anglosajón o se han adaptado a él. De todas las series, películas, discos, libros, etc. que habéis consumido en los últimos 5 años, ¿cuántos eran obras originalmente publicadas en inglés? Imagino que un porcentaje bastante elevado en comparación con el resto de idiomas.

Incluso, yendo más allá, muchos productos españoles, orientados al público español, se publicitan con mensajes en inglés, o en “presunto inglés”, como el de Vueling.

Poco a poco, el inglés se ha ido abriendo paso en nuestras vidas cotidianas hasta el punto que ha llegado a formar parte de nuestra propia cultura. Hoy en día, muchos españoles que viven en regiones con dos lenguas oficiales consideran más importante aprender inglés que “la otra” lengua oficial de su región.

El argumento siempre es el mismo: “La lengua de la región solo sirve aquí, con el inglés puedes ir por todo el mundo.”

Y aquí es donde, finalmente, quería llegar:

Con el inglés puedes ir por todo el mundo.

Esto, amigos, es cierto. Desde las colonizaciones de Imperio Británico de antaño hasta la globalización actual, el inglés se ha impuesto de forma agresiva del mismo modo que se ha impuesto una cultura, unas creencias, un modo de vida único en todo el mundo. Del mismo modo que ahora hay McDonald’s, Starbucks, Zara, etc. en todas partes, en todas partes la gente se ve aprendiendo inglés voluntariamente sin darse cuenta de que se trata de una imposición.

Nos dirigimos a un mundo homogeneizado donde solo existirá una cultura, una forma de entender el mundo, una verdad. Los que no acepten esta cultura, serán marginados por el sistema, de forma paulatina y casi imperceptible, pero abrumadoramente eficaz.

Gracias, entre otras cosas, al dominio de una lengua común que originalmente fue impuesta por la fuerza y hoy en día se aprende por adaptarse a la realidad que nos toca vivir, pronto todos pensemos igual y no habrá espacio para discrepancias.

Un idioma para gobernarlos a todos,
Un idioma para encontrarlos.
Un idioma para atraerlos a todos
Y atarlos en las tinieblas,
En la tierra de Mordor, donde se extiende la Sombra.

Y una vez dicho esto, #yoconfieso que yo también hablo inglés.

Reflexionemos:

No sé si me está resultando aburrida porque no la entiendo o si no la entiendo porque me resulta aburrida, pero hay unas cuantas cosas de la cuarta temporada de Fringe que no me cuadran.

AVISO SPOILER: Si no has visto, al menos hasta el 4×04 (Subject 9) de la serie, NO SIGAS LEYENDO.

Punto 1: ¿En qué universos están?

Al principio Walter nos vende la idea de que hay infinitos (o, si no infinitos, chorrocientos) universos paralelos. Luego, para no volvernos todos locos, lo simplifican en solo 2.

Ahora mismo, ¿seguimos estando en los 2 universos paralelos de las temporadas anteriores o como se supone que Peter murió dos veces de chico estamos en 2 universos nuevos?

Punto 2: Broyles

En la temporada 3, Broyles alternativo muere y es sustituido en el cargo por Charlie Francis.

En la temporada 4, ¿Broyles alternativo sigue vivo? ¿Solo hay un Broyles que anda todo el día saltando entre universos? ¿Eso no pasa factura a su organismo?

Punto 3: Walternet

¿Qué es de su vida? ¿Dónde se ha metido?

Punto 4: el observador simpático

En una temporada anterior, uno de los observadores es reticente a hacer lo que tiene que hacer, le meten una bronca y al final acaban haciendo lo que toca para no liarla parda en los múltiples universos.

¿Por qué es distinto con el observador simpático? ¿Por qué no le obligan a hacer desaparecer a Peter por completo?

Y estas son mis principales dudas sobre esta nueva temporada. Agradeceré vuestros comentarios y aclaraciones.

Se llamaba Maria, pero igual que Indiana Jones, yo y muchos otros la recordaremos por el nombre de su perro, Taube, pues ese es el nombre que escogió para su cuenta de Twitter.

No llegué a conocerla en persona, aunque me hubiera gustado, y todo lo que conocí de ella fue a través de Twitter y Spotify.

Lo que más recuerdo de ella son dos cosas: sus avatares sugerentes y su forma fresca de usar Twitter.

La empecé a seguir porque sí, no recuerdo ni cómo,y desde entonces me alegraba muchos días con microconversaciones en español, catalano-balear y alemán (bueno, ella en alemán y yo en un intento de).

Ayer me enteré de su muerte, la noticia más triste que he leído nunca en Twitter.

Una de sus últimas voluntades fue que su madre se despidiera en su nombre de la gente que la apoyó en Twitter antes de cerrar su cuenta.

Su madre estuvo horas y horas mandando notas de despedida que su hija había dejado para sus seguidores y respondiendo la multitud de muestras de apoyo que fueron recibiendo durante toda la noche.

En fin, no sé qué más decir. Para mí ha sido una noticia triste. Espero que, donde quiera que esté, esté en paz.

Adiós, Maria.

Te la dedico: Ronan Keating – Fairy Tale Of New York

Aunque no forme parte del proyecto, ni me paguen, ni les conozca ni nada, tengo que decir que, para estas generales, la encuesta de Elecciones.es me ha sorprendido positivamente.

La web es sencilla: respondes 15 preguntas con Sí, No, Me da igual, luego dices cuáles de las preguntas que has respondido te parecen más relevantes (y dejas sin marcar las que no) y, tachan! te dice los 3 partidos que, según el sistema, se adaptan más a ti.

Obviamente, el portal falla de base porque no incluye a todos los partidos que concurren, solo a los que considera más “importantes” (o relevantes, o con posibilidades, o lo que sea). De modo que el resultado en ningún caso es concluyente.

Además, solo son 15 preguntas que pueden dejar muchos temas por cubrir.

Sin embargo, debo decir que es la tercera vez que utilizo elecciones.es y, por primera vez, el resultado que he obtenido no ha sido un completo WTF?, es decir, que podría llegar a votar al partido que me han sugerido.

Por eso, os animo a todos a probarlo, aunque luego no le hagáis ningún caso, solo para hacer la prueba.

También os recomiendo fingir que estáis en otras comunidades, porque las preguntas no siempre son las mismas.

Hace cinco meses ya analicé el asunto de las circunscripciones electorales y el efecto real que tenían sobre los resultados electorales en comparación con una hipotética circunscripción única.

Como vimos, tomando de referencia los resultados de las elecciones generales de 2008, la circunscripción única perjudicaría principalmente a PP y PSOE, que perderían 7 escaños cada uno, y beneficiaría principalmente a IU, que ganaría 11.

La principal queja de los detractores de las circunscripciones electorales provinciales es que un voto emitido en Teruel vale casi 4 veces más que un voto emitido en Madrid.

A su vez, los defensores del sistema actual, argumentan que la circunscripción única favorecería a las provincias más pobladas en detrimento de las que tienen menos habitantes.

Veamos, numéricamente, la realidad objetiva del asunto:

En este gráfico, realizado con datos extraídos de la web especial de las elecciones al Congreso de los Diputados de 2008 de El País, vemos los siguientes datos:

• CP: número de escaños reales asignados a la circunscripción provincial en 2008.
• Censo/esc: relación entre el censo electoral y los escaños disponibles. Es decir, a cuántas personas con derecho a voto corresponde un escaño en esa provincia.
• Part: porcentaje de personas con derecho a voto que acudieron a las urnas (aunque no votaran a ningún partido)
• CU: escaños teóricos que corresponderían a cada provincia si se votara en circunscripción única.
• Dif: diferencia entre los escaños que cada provincia tenía asignados en 2008 en relación a los que les “corresponderían” si se votara en circunscripción única.

Como vemos, tanto los que defienden el sistema actual como los que abogan por una circunscripción única tienen motivos legítimos.

Con el sistema actual, es necesario acumular muchos más votos en algunas provincias que en otras, lo que puede parecer injusto.

Con una circunscripción única, en cambio, habría provincias que prácticamente no tendrían representación en el Congreso.

Así pues, parece que no hay una solución clara y cristalina que contente a todos.

Actualmente, la Unión Europea reconoce 23 idiomas como oficiales.

Aunque la mayoría de documentos de trabajo se publican únicamente en inglés, francés y alemán, el Parlamento Europeo funciona con todas las lenguas oficiales y, como dato destacado, ofrece interpretación simultánea hacia todas ellas en sus plenos, lo que lo convierte en el parlamento más multilingüe del mundo.

Aunque este multilingüismo se ha considerado tradicionalmente un valor a defender dentro de la Unión, no son pocos los que se han manifestado a favor de reducir los idiomas oficiales a inglés, francés y alemán (o tan solo a inglés) para reducir los costes que supone mantener la documentación en 23 idiomas. Sin embargo, a día de hoy, parece que esa postura es bastante marginal.

¿Cómo funciona la interpretación en el Parlamento Europeo?

Hay una cabina de interpretación para cada idioma oficial y, salvo en algún caso excepcional, los intérpretes siempre traducen hacia su propio idioma.

Es decir, la cabina de español siempre traduce al español; la de francés, al francés; la de húngaro, a húngaro, etc.

Hay algún caso, como el del maltés, en la que los intérpretes hacen también interpretación inversa para facilitar el trabajo de sus compañeros.

Como comprenderéis, los intérpretes del Parlamento no dominan a la perfección todos los idiomas oficiales. De hecho, a parte de su lengua materna, tienen que dominar dos idiomas oficiales más. De este modo, se pueden formar equipos en cada idioma de destino que abarquen una cantidad suficiente de idiomas de origen para garantizar que los parlamentarios que se conecten a su canal recibirán toda la información.

Entonces, ¿qué pasa cuando un miembro del parlamento habla en un idioma que ninguno de los intérpretes de la cabina es capaz de interpretar correctamente?

Cuando eso pasa, los intérpretes “pinchan” a otra cabina (que saben que sí está interpretando desde el idioma de origen) y hacen la interpretación de la interpretación. Esto se conoce como “relay”.

Es decir: imaginemos que en la cabina de español ningún intérprete domina el esloveno, pero saben que en la cabina de polaco sí y hay un intérprete español que trabaja el polaco. En ese caso, la cabina de español conectará con la cabina de polaco y realizará la interpretación a partir de la interpretación que hagan sus compañeros de polaco.

De este modo, se garantiza que todos los miembros del Parlamento pueden hablar tranquilamente en cualquiera de los idiomas oficiales y que el resto de parlamentarios lo entenderán correctamente.

@Fuanis me ha hecho llegar un vídeo asombroso sobre cómo las palabras toman vida para definirse a ellas mismas.

Iba a compartirlo en Google Reader, pero creo que vale la pena ponerlo en el blog, porque realmente hay que verlo.

Solo han pasado 5 meses desde el #15M y ya parece un movimiento que lleva con nosotros toda la vida.

Desde su creación, no han dejado de salir temas de debate alrededor del movimiento. ¿Quiénes son? ¿Qué hacen? ¿Qué pretenden? ¿Quién lo dirige?

A día de hoy, sigo sin tenerlo muy claro, por más que, en teoría está todo muy claro.

En teoria, el #15M somos todos los que estamos descontentos con la sociedad actual, independientemente de nuestras creencias personales y de cómo creamos que se tiene que enfocar el cambio necesario.

El #15M no tiene líderes, todos somos miembros autónomos que decidimos por nuestra cuenta qué adoptamos y qué no adoptamos del movimiento. En caso de decisiones y acciones masivas, se hacen votaciones asamblearias para ver qué opina la mayoría, pero en última instancia, todos somos libres de optar por lo que prefiramos.

Para algunos, el #15M persigue concienciar a la gente para que se informe sobre la realidad política de su país, de las propuestas de los distintos partidos, más allá de los 2 mayoritarios, y vaya a votar para poder cambiar algo.

Para otros, el #15M es totalmente anti-político y lo que pretende es que la gente vote nulo, blanco o se abstenga, para que los “de siempre” sigan gobernando y todos sigamos indignados para siempre.

Yo, a título personal, me desvinculé del movimiento #15M muy pronto. Veo bien que se hagan acciones para concienciar a la gente de la necesidad del cambio y, a mí manera, procuro hacerlo también, de modo que, en realidad, sigo siendo un átomo más del movimiento. Sin embargo, creo que no sirve de nada manifestarse sin saber por qué, pedir cambios aleatoriamente sin saber qué implicaciones tienen, reducir los problemas para buscar 4 chivos expiatorios y soñar que todo irá mejor porque sí.

5 meses después del #15M hay gente muy activa en las manifestaciones y otras acciones que todavía NO SABE como funciona el sistema electoral español. Lo único que sabe es que no le gusta y debe ser cambiado por otro que TAMPOCO CONOCE.

Muchos dicen, textualmente, que “la crisis la tienen que arreglar los que la crearon”. No especifican a quién se refieren, pero dan a entender que los culpables (y, por lo tanto, los que deben dirigir el país para buscar soluciones) son PP, PSOE, banqueros e inmobiliarias.

Es decir, en los propios eslógans de muchos indignados está implícito el deseo de continuidad del “turnismo” actual entre PP y PSOE.

Veo que la gente dice estar cada vez más indignada, pero que los planteamientos no han cambiado en absoluto desde mayo. Cada vez sospecho con más fuerza que los mayores beneficiados de todo esto del #15M son, precisamente, los grandes partidos políticos, que han encontrado una nueva forma de “circo” para entretener al pueblo sin poner en peligro sus escaños.

Ojalá me equivoque, pero creo que el #20N la abstención será superior al 40% y que PP y PSOE aunarán la gran mayoría de los votos válidos. Es decir: nada habrá cambiado porque nadie habrá actuado distinto.

Así, sin miramientos, una larga lista de spoilers que os arruinarán unas cuantas películas y series.

Primero pongo la película/serie y luego el spoiler. No son necesariamente finales, puede ser cualquier cosa que joda el suspense de la trama.

¿Que a qué viene esto? A nada, son puras ganas de hacer el mal.

Si yo fuese tú, no seguiría leyendo.

1. Titanic: el barco se hunde, Jack muere y la tipa, no
2. Cazafantasmas: no sale ningún VW Golf
3. El sexto sentido: Bruce Willis lleva muerto todo el rato
4. Los otros: los otros están vivos
5. Bittlechus: el coche cae
6. Casablanca: no se casan
7. El caballero oscuro: Joker muere. ¡No, espera! El que muere es el actor. Nada, olvidad este spoiler.
8. Big Fish: el hijo se reconcilia con su padre
9. Sleepy Hollow: Miércoles va de buen rollo toda la peli
10. Gran Torino: Clint se convierte en el Sr Miyagi y muere
11. El Señor de los Anillos: Boromir muere
12. El Señor de los Anillos: Gandalf muere y resucita al tercer día. Bueno, al tercero no, pero vuelve
13. Lost: siempre fue Hugo
14. El coloso en llamas: hay un incendio
15. El Padrino: el topo es Fredo
16. Spiderman: Peter nunca aprovecha sus dones para convertirse en Mr Squirting
17. Cadena Perpetua: al final se escapa y se venga del alcaide
18. Sospechosos habituales: Kaiser Soze es Kevin Spacey (obvio, mirad las iniciales)
19. El Club de la Lucha: Robert Paulson muere
20. 2001: una odisea en el espacio: de esta no hay spoilers porque me duermo cuando dejan de ser monos
21. El Planeta de los Simios: está en Nueva York
22. Star Wars: Darth Vader es un emo venido a más
23. Sleepers: Kevin Bacon es pederasta
24. Charlie y la fábrica de chocolate: Mike hizo trampas
25. A seis metros bajo tierra: Dave es gay
26. Indiana Jones y la Última Cruzada: el caliz es de madera
27. Sherlock Holmes y el Secreto de la Pirámide: Watson desvaría
28. The Matrix: Neo es un programa
29. Romeo y Julieta: al final mueren los dos
30. Sweeney Todd: aquí acaban muriendo todos