dic 182012
 

El próximo 16 de enero, Instagram cambiará su política de privacidad y sus condiciones de uso y podrá vender a terceros (suponemos que Facebook, que para eso compró Instagram, pero no creo que se limite ahí la cosa) el contenido que los usuarios subimos a la plataforma sin preguntarnos ni nada.

Si nos fiamos de la prensa, parece que es una práctica equiparable a la ablación y que todos debemos boicotear Instagram, Facebook y casi que hasta al MIT. Si, en lugar de eso, leemos las condiciones legales actuales y las comparamos con las que entrarán en vigor el 16 de enero, la cosa se vuelve más aburrida, porque, a efectos prácticos, no cambia nada.

En la versión actual, se indica que todo lo que subes puede ser visto por otros usuarios de Instagram y que, si no marcas tu contenido como privado, cualquiera puede ver las fotos que subes, incluso en sitios distintos de Instagram.

En la versión nueva que entrará en vigor el 16 de enero de 2013, se indica que todo lo que subes puede ser visto por otros usuarios de Instagram y que, si no marcas tu contenido como privado, cualquiera puede ver las fotos que subes, incluso en sitios distintos de Instagram. Y que es posible que estos sitios distintos de Instagram hayan pagado a Instagram por mostrar tus fotos.

Es decir, que el gran cambio que tanto miedo da es que Instagram explícitamente indica que puede cobrar por permitir publicar contenido subido a su plataforma en otros medios.

A día de hoy, cuando aún no han cambiado las condiciones de uso, no sabemos si Instagram cobra o no por servicios así, pero cualquier persona puede publicar contenido de Instagram sin pedir el consentimiento de nadie, y es perfectamente LEGAL.

Es más, Instagram, como la mayoría de redes sociales, pone a disposición del público una herramienta (API) para facilitar la tarea de extraer, manipular y mostrar el contenido visible en la red.

Como ejemplo, podemos ver que eso es precisamente lo que hacen sitios como Statigram, Webstagram, etc. para mostrar las fotos de tus contactos de Instagram en tu navegador y colarte su publicidad.

En resumen, podemos concluir que, otra vez más, multitud de personas se han dejado llevar por el amarillismo de ciertos medios en lugar de dedicar 10 minutos a pararse a leer lo que realmente dicen las condiciones legales.

jun 302011
 

Ya, no soy nada original, hoy todo el mundo hablará de lo mismo, y muchos lo harán incluso mejor que yo, pero qué queréis que os diga, es la novedad del día y, sinceramente, me gusta mucho.

Por si alguien no sabe aún de lo que hablo, Google+ es la propuesta de Google a las redes sociales.

En esencia, es como una mezcla del difunto Google Wave y Facebook, pero creo que puede dar más juego.

Qué ofrece

Básicamente, es un servicio pensado para compartir cosas con grupos de usuarios, como Facebook, Tuenti o Twitter.

Lo que me gusta de Google+ es que tiene la simplicidad de Twitter y las funcionalidades de segmentación de Facebook.

¿Qué quiero decir con “capacidades de segmentación”?

Muy sencillo. Tanto en Twitter como en Facebook puedo compartir las mismas cosas, pero en Facebook puedo decidir quién puede ver cada una de las cosas que comparto. Puedo escoger que una foto concreta la vea un grupo concreto de personas y que un enlace de música lo vea otra persona distinta.

En Google+ podemos hacer lo mismo, pero de una forma más sencilla y clara.

El concepto de Círculos, que no es nada más que listas de usuarios, nos permite modularizar enormemente qué compartimos con cada usuario o grupos de usuarios.

Otra ventaja importante de esta nueva red es el videochat grupal.

Aún no he tenido oportunidad de probarlo, pero si funciona medianamente bien, supondrá una dura competencia para el servicio de videollamadas grupales de Skype. Básicamente, porque para hacer videollamadas grupales en Skype hay que pagar.

¿Qué ofrece Google+ que no ofrezca Facebook u otras redes?

Pues la verdad es que, al menos de momento, Google+ no ofrece nada realmente innovador. Sin embargo, lo que sí me parece interesante es cómo lo ofrece.

Hasta ahora, la red social que más me gustaba era Twitter, porque es la que menos te complica la vida a la hora de compartir cosas e interactuar con otros usuarios. Facebook es mucho más potente, ofrece muchísimas prestaciones que Twitter no tiene (eventos, juegos, filtros de privacidad, páginas, grupos…) pero también resulta mucho más tedioso de seguir. Twitter, en cambio, es muy fácil de consultar y hay multitud de aplicaciones para multitud de dispositivos que te permiten acceder a exactamente la misma información que verías en la web completa.

Con Google+ sucede lo mismo. La información que tus contactos publican te aparece automáticamente en tu línea general, además puedes filtrar por grupos de usuarios, puedes activar y desactivar notificaciones… todo lo que permite Facebook con la ventaja de poderlo consultar desde cualquier sitio y sin restricciones de ningún tipo.

Además, al ser un servicio de Google, integra perfectamente otros servicios como YouTube, Maps, Picasa, Reader… y la aplicación para Android permite gestionarlo todo de forma sencilla e intuitiva.

Si no muere al cabo de unos meses como los otros intentos de redes sociales de Google, creo que estaremos hablando de la red social definitiva.

abr 212011
 

En sus orígenes, las redes sociales como Facebook o Twitter eran reducto de 4 frikis fanáticos de los ordenadores y de todo lo que saliera en Internet.

Hace un par de años, Facebook se convirtió en una moda y empezó a captar miles de usuarios que, hasta entonces, ni se les hubiera ocurrido perder el tiempo porque sí delante de una pantalla del ordenador.

Ahora estamos viviendo lo mismo con Twitter, está evolucionando ahora mismo de “nido de frikis” a “moda que todos quieren seguir”.

mar 152011
 

En el blog Entre machacas y becarios he visto un vídeo que apasionará a todos aquellos que aman Lego y quieren comunicarlo al mundo.

Ahora ya no necesitáis ninguna red social para demostrar que sois auténticos fans ;)

dic 182010
 

Así es como pasa el tiempo un friki:

Procrastinación como forma de vida.